前两天，钟睒睒罕见现身，在江西信丰跟媒体们聊聊农业、农村、农民，对赣南脐橙如数家珍。
但是中间，他话锋一转，恳请“各家媒体的公正力量”，共同捍卫网络舆论的文明价值。
他直接喊话新晋首富张一鸣以及他实控的今日头条、抖音，“请你承担一个企业的文明准则和规则”，他在就个人遭受到的谣言伤害，等待张一鸣以及头条系平台一个诚恳的道歉。
“请今日头条、抖音，不要以任何所谓“避风港”原则进行搪塞，立即撤除对我的个人名誉权的侵害的言论、图片，并向我个人和我家属道歉”。
钟睒睒的语气十分激动，当然大家也能理解他的激动，毕竟，在即将过去的2024年里面，他对此感受颇深。
在2月份开始，农夫山泉和钟睒睒承受了“泼天的流量”，但是扑面而来可不是什么富贵，而是汹涌的谣言和非议，从企业到个人，无一幸免。
“背刺论”、“媚日论”、“外资论”，各种论调甚嚣尘上。
可以说，那时候的网络狂欢，一个红瓶盖就能跟日本国旗挂钩，“踩农夫山泉和钟睒睒”，已经成为流量密码。
在此期间，钟睒睒的个人评价到了谷底，农夫山泉损失数十亿的营收，而最令人遗憾和痛心的是，钟睒睒的无病无灾的老母亲，在此期间去世了。更出人意料的事是，网暴之风，居然已经蔓延到了这位已故的老革命。
这损失可不是一点点，钟睒睒想要个道歉，但这并不容易。
钟睒睒也知道自己遭遇的核心因素是啥。
俩字，算法。不要小瞧这俩字，这是流量的源泉。
算法是技术进步，这是毫无疑问的，算法可以说改变了传统的传播学，AI、大数据让信息分发更加简单化，顺便改变了分发模式，以前“人找信息”，现在“信息找人”。
咋找呢？
算法收集用户的各种数据，比如行为数据、属性数据、社交关系数据等，这些数据统计分析，挖掘用户爱好，最终形成一个精准的用户画像，然后推送个性化信息，如果你对这些信息感兴趣，那算法就会不停的推荐类似的内容给你。
在算法的加持下，越来越多的人“上瘾”。
这两年，在学界一直在讨论一个概念，叫做算法权力。
“算法权力”，平台通过一定的算法向用户和公众施加一系列的作用和影响，这种作用和影响借助精心设计的算法模型和互动机制，体现并事实了平台的意志。
“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”。
这个“缘故”，就是算法。
当一个事件成为热点，非理性、情绪化的发言和评论，是最受关注的，那么自然就能获得流量，而获得流量之后，它就会被平台的算法机制继续推荐，形成了更大的流量。
当“你”对这些非理性、情绪化的言论做了诸如点赞、转发、评论等一系列动作后，算法会基于它，给“你”推荐更多相关话题，当它们影响或者占领“你”的心智，“你”就成为了流量生意上的一环。
钟睒睒算是看的明白的，你我都是算法构建出的信息茧房中的“囚徒”：
“那些天天在骂钟睒睒的人，他不是一个利益所得者，他也是一个受害者。”
算法的加持下，仇、怨、恨通通都来了。
这几年的网暴致死案不少，一件小事儿，就能把普通人逼上绝路，备受算法青睐的言论甚至有些可笑：
1、上海女子打赏骑手200元被网暴自杀案，特殊时期的用户与骑手的温暖故事，结果主流言论居然是“善良廉价”、“像打发乞丐”……
2、粉色头发女孩被网暴自杀案，一位被保送研究生的女孩，就因为一头粉色的头发，就被评论“头发染得跟酒吧陪酒一样”、“考上外围大学”……
3、武汉小学生母亲被网暴坠亡案，经历了丧子之痛的母亲，因为穿着得体、没有大哭大闹、拦住要动手的丈夫，被网暴说“穿着打扮用心”、“想当网红”……
被网暴者往往陷入自证陷阱，越辟越谣，进入到一个恶性循环当中。
以算法为核心，在平台流量化的隐性推动下，恶意被置顶，逐臭之夫带着汹涌的恶意而来，用言语来追求个性，最终，一个人就那么被恶意的潮水所淹没。
这样的故事，并不罕见。人没了，但是流量赚麻了，这种事可能可能在任何人身上发生。
当然了，用来摘清自己的托词也有很多，比如，“技术是中立的”。
但是真的中立吗？
在科技的逻辑下来看，算法没有善恶，但是，在商业逻辑下来看，操控算法的平台，是由商业利益自我驱动的。
平台对流量有天然的渴求，对于流量还有各种激励以及奖励政策。
矛盾就产生了，算法是内容的把关人，但是算法却又没法对内容的真伪把关，当一切不为真实负责而是为流量负责的时候，所有的激励和奖励，都是对谣言的鼓励。
如果这个时候，平台助推再加一把火，在伪事实基础上的价值判断会偏差到哪里去，可想而知。
等到辟谣信息出来，算法好像又失灵了。
平台完全可以把它归因于“用户对辟谣不感兴趣”，但是算法起码要在传谣和辟谣上，达成一个基本的平衡吧，但是从现实结果上来看，显然没有做到，首富也拿不到的应该属于自己的公平。
在一些澄清短视频的评论区，流行一句话，“你是算法判给我的”。虽然是一句玩笑话，但是最终走的还是网络审判那一套。
流量为王，我们每个人，都可能被平台献祭。
谣言、网暴这样的事情，平台有没有责任呢？
钟睒睒在对张一鸣的喊话中直言：
“任何一项在盈利平台上发布的谣言，平台都应该承担法律责任，这就像我一个制造企业，生产假货和销售假货一样同罪”。
这就是做了一个类比：一瓶伪劣牛奶，生产方和销售方，都有责任；那么同样，一则谣言，制造谣言的人和“贩卖”谣言挣流量的平台，也应该是同样的责任。
朴素情感上，这话肯定没啥毛病，但是在现实中，却很难做到。
举个例子。
去年，有6个女生的旅行合照被某博主盗用，配侮辱性文字，造女生黄谣，女生们拿起法律武器保护自己，并最终胜诉，博主需要赔钱和道歉。
这事儿中，平台美美隐身，甚至连连带责任都不用承担。
护身符就是所谓的“避风港原则”，常用在知识产权类纠纷中，简而言之，就是用户侵权了，那么平台就应该删除、屏蔽、断链，否则要承担侵权责任。
这里面，给平台的抗辩理由就太多了：
1、谣言是用户生成的，与我无关，我有什么责任；
2、我删了，我就没责任；
3、内容不在我的服务器上，我也不知道该删啥，连带责任我都不认；
所以，在现实层面，也甚少有受害者敢直接和平台硬刚，甚至形成了“平台无责”的观念。
但其实，责任最大。
网暴信息的协同共治，头一条就是“源头防范”，而源头就在平台，平台要压实网络信息内容管理主体责任，要构建覆盖事前监测预警、事中干预处置、事后问责惩戒的全链条治理机制。
其实在钟睒睒之前，已经有不少专家就聚焦算法与网暴了，认为网暴监管与执法，应该聚焦平台的不作为，以及“利用算法、借网暴事件实施恶意营销炒作的行为”。
农夫山泉的法务，可能需要动起来了。
在不少人看来，钟睒睒对这些侮辱、谩骂、谣言，有一定的容忍义务，毕竟他是公众人物。
他确实忍了，但是忍的结果就是，损失承担了一大堆，但是要一个道歉，再迎来一片骂声，争取权益，成了蚍蜉撼树。
首富尚且如此，普通人咋办？唇亡齿寒。
被喊话的张一鸣，在2018年就说过，“一直以来，我们过分强调技术的作用，却没有意识到，技术必须要用社会主义核心价值观来引导，传播正能量，符合时代要求，尊重公序良俗”。
这一次，他要怎么回应呢？
首页
资讯
AI写作
我的